全民钱包存高利、伪造、暴力催收等问题，致借款人有轻生的想法！

网络借贷套路深这句话很早就流行开，这也从侧面反应出大众心理对网络借贷的直观看法。近日一名两个孩子的妈妈找到我们求助咨询，至此一款名为“全民钱包”的网贷平台走进我们的视野。

小英（化名）其丈夫常年在外务工，每月给到家里的生活费仅1000余元，面对两个孩子的花销简直是杯水车薪。加上工作上的不如意，导致收入下降，借的高息网贷逾期（综合年利率超过24%，无限接近36%）。

逾期后，该平台涉嫌通过软暴力的方式进行催收，给小英（化名）的心理上带来的巨大打击，一度有了“轻生”的想法。我们也是陪着劝了大半夜，小编一度差点就报警，给小编困毁了。

伪造、恐吓等行为算不算软暴力？

一、催收机构通过伪造律师涵，恐吓当事人小英（化名）。

二、催收机构冒充律师并恐吓前往当事人小英（化名）户籍地调取档案材料。

三、催收机构将催收电话打给除当事人（小英（化名））以外的通讯录好友。

小英（化名）给小编提供了一封自称律师发来催收律师函，该函显示，签发的律师事务所为：中君律师事务所，而公章处的盖章显示的却是：湖北中君律师法律咨询有限公司，委托人为：深圳消费投资管理有限公司，并且当事人的身份证号码也是明码未进行隐私处理，该函最后还有提到“未免名誉受损，徒增诉累甚至遭受牢狱之灾，唯请谨慎处理！”恐吓类型的话术。律师事务所的公章居然可以用法律咨询公司盖？？？？离了大谱！！

根据企查查以及湖北司法局查询发现，湖北并未有中君律师事务所的相关信息，而深圳消费投资管理有限公司也并未查询到任何注册信息，但是有个公司的曾用名为湖北中君律师法律咨询有限公司，现公司名称为湖北正乾资产运营有限公司。这真是离谱他娘亲给离谱开门，离谱到家了。

网贷平台玩花活！

首先我们不得不先提到借款利率的标准，文末我会把贷款/借款的综合利率标准做个详细解读！综合司法公开以及判决案例来看，金融机构类标准：最高年利率24%上限。民间借贷类型标准：最高利率标准是LPR的4倍上限。

上述提到的网贷平台为了掩盖高息的事实，将贷款的实际综合年利率拆分成2笔账单，一笔账单是包含还款本金、利息、担保费的账单，标注显示综合年利率24%，一笔是担保服务费的账单，未标注提醒该综合年利率。两笔账单加在一起显示借款的综合实际年利率无限接近36%。

不仅如此，可能为了防止用户录屏，将截屏和录屏的权限给屏蔽掉了，用户无法通过手机厂商的提供工具录截屏操作，可真是个大聪明啊！

看到这里的朋友可能会有疑问，为什么伪造的函件委托人为：深圳消费投资管理有限公司，小编能锁定是“全民钱包”这个网贷平台？

第一：根据当事人小英（化名）描述，有跟催收人员联系过，催收人员有提到是全民钱包这个平台，因小英使用的是苹果手机无通话录音功能，所以未留存该证据材料。

第二：伪造的函件上要求的还款金额是：11065.83元，根据全民钱包的3笔借款账单来看，全部未还金额总计正好是这个金额（本金、利息、逾期罚息、担保费、担保咨询费）

贷款/借款的综合利率标准是什么？

根据司法公开、审判文书的判决案例以及最高法的司法解释来看，出借人是金融机构为金融机构类型，而出借人是非金融机构及其他的为民间借贷类型。也可以理解为出借类型不同标准不同。

依照2020年8月20日，最高法发布新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）。《规定》明确，以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为标准，确定民间借贷利率的司法保护上限，取代原《规定》中“以24%和36%为基准的两线三区”的规定。

最高法《关于新民间借贷司法解释适用范围问题的批复》（法释〔2020〕27号）第一条规定：经金融监管部门批准设立的金融机构，其因从事相关金融业务引发的纠纷，不适用新民间借贷司法解释。

最高法《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款规定: 金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持。

综上结合目前的实际情况以及判决案例来看，金融机构类标准：最高年利率24%上限。民间借贷类型标准：最高利率标准是LPR的4倍上限。

注：本文内容综合自司法公开及个人见解，仅供参考，如遇类似案件请咨询专业律师。