2025年10月11日，最高人民法院一纸新规悄然出台，却可能在不久的将来改变数百万网贷纠纷的解决路径。《互联网法院案件管辖规定》删除了原有条款中关于互联网金融借款、小额借款合同纠纷由互联网法院管辖的规定（此类纠纷案件下称“网贷”）。

这一看似技术性的调整，背后折射出互联网审判体系七年来实践经验的积累与反思。新规将于明日（11月1日）正式实施。

01新旧规定对比：不仅仅是管辖法院的变化

2018年规定的出台背景：当时，随着互联网金融的蓬勃发展，相关纠纷呈爆炸式增长。为统一裁判尺度，提高审判效率，最高法设立互联网法院集中管辖相关案件。这一举措在当时被视为司法主动适应互联网经济发展的创新之举。

七年来互联网法院的实践成果：据统计，北京、杭州、广州三家互联网法院累计处理网贷纠纷超过150万件，平均审理周期比传统法院缩短40%以上。全流程在线审理的模式大大降低了当事人的诉讼成本，成为司法便民的典范。

2025年新规的核心变化：本次修订删除了“签订、履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷、小额借款合同纠纷”由互联网法院管辖的条款。这意味着，即便是全流程在线完成的网络贷款纠纷，也将由被告住所地或合同履行地的基层人民法院管辖。

值得注意的是，新规并非“一刀切”，其他具有互联网特性的案件，如网络购物合同纠纷、网络服务合同纠纷等，仍由互联网法院集中管辖。

02新规实施后的多重影响：诉讼格局面临重构

案件数量分布的重新洗牌：此前，三家互联网法院集中处理全国范围内的网贷纠纷，积累了丰富的专业经验。新规实施后，预计将有大量网贷案件分散到全国3000多家基层法院。这对于案件数量原本就庞大的基层法院而言，无疑增加了新的压力。

裁判标准统一的挑战：互联网法院在长期专门审理网贷案件过程中，形成了相对统一的裁判标准和证据规则。案件分散到各地法院后，可能出现“同案不同判”的现象，尤其是在利息计算、违约金认定、电子证据采信等关键问题上。

当事人的诉讼成本变化：对于金融机构而言，原本可以在一个法院集中起诉大批量案件，现在可能需要向多个法院分别提起诉讼，诉讼成本和管理成本将显著增加。而对于债务人来说，应诉地点可能变得更加分散，异地应诉的成本也不容忽视。

对网贷行业生态的深远影响：“这一变化将促使网贷平台重新评估其业务模式，”业内专家分析，“过去依赖于互联网法院高效裁决的催收模式可能需要进行调整，平台可能更加重视贷前风控而非贷后诉讼。”

03新旧交替期管辖权问题分析

过渡期案件管辖权的确定原则：对于11月1日前已签订但在之后产生纠纷的网贷合同，建议适用“程序从新”原则，即按照起诉时的法律规定确定管辖权。但为避免争议，建议在合同中明确约定管辖法院。

约定管辖与法定管辖的冲突解决：网贷合同通常约定由债权人所在地法院管辖。众律宝团队指出，根据《民事诉讼法》第35条，这种约定管辖优于法定管辖，除非约定不明或违反级别管辖、专属管辖规定。这意味着，即使新规实施，合同中的管辖约定依旧有效。

“线上线下混合合同”的管辖权认定难题：部分网贷合同虽然在线签订，但后续可能有线下沟通、催收行为。众律宝团队分析，这类“混合合同”的管辖权认定可能成为争议焦点。判断标准将侧重于合同核心义务的履行方式。

债务人管辖权异议权的行使：众律宝团队特别提醒，对于明显无管辖权的法院受理的案件，债务人应在答辩期内提出异议，否则可能被视为接受该法院管辖。提出异议时，应提供合同约定、债务人住所地等证明材料。

04应对策略：机遇与挑战并存

避免消极应诉，防止缺席判决：新规实施初期，一些债务人可能因不了解管辖法院变化而未能及时应诉。众律宝强调，缺席判决可能损害债务人权益，导致债权人主张全部得到支持。

合理利用管辖权异议制度：如受案法院明显无管辖权，债务人可在答辩期内（收到起诉状副本后15日内）提出书面异议。异议成立后，案件将移送有管辖权的法院，为债务人争取更多准备时间。

证据准备重点的转变：地方法院可能比互联网法院更注重传统证据形式。众律宝团队建议，债务人应妥善保存还款记录、沟通记录等证据，而不仅依赖于电子数据。

寻求专业法律帮助的渠道：面对诉讼，债务人可向当地法律援助中心咨询，或通过司法行政部门设立的公益法律服务热线获得帮助。经济困难符合条件的，可申请法律援助。

协商还款的最佳时机：众律宝观察到，在法院变更初期，部分债权人可能更愿意协商和解，以避免适应新管辖制度的不确定性。这为债务人提供了协商还款的有利时间窗口。

结语：最高法院此次调整互联网法院管辖范围，是对七年来互联网审判实践的理性审视与优化。这种调整不是简单的回归，而是在积累了充足经验基础上的制度完善。

对于债务人而言，这一变化既是挑战也是机遇。一方面，需要适应新的诉讼环境；另一方面，也获得了更加贴近本地的司法救济渠道。关键在于积极主动应对，了解自身权利义务，依法维护合法权益。

司法的进步，不仅需要制度的完善，更需要每一个参与者的理性与智慧。 在法治框架下寻求公平解决纠纷，才是应对变化的根本之道。

声明：本文依据《互联网法院案件管辖规定》创作的观点分享，仅供参考，不构成正式法律意见。具体案件请咨询专业持证律师。